Banca: crisis, ¿qué crisis?
La rápida caída de los bancos con sede en Silicon Valley que utilizan la industria tecnológica emergente fue inquietante. Al igual que el rápido colapso de uno de los bancos más grandes de Europa, el Credit Suisse, y su apresurada adquisición por parte de su rival, UBS. Los accionistas vendieron acciones en el Credit Suisse y en otros bancos en Europa que deberían haber sido considerados fuertes y "demasiado grandes para quebrar".
Entonces, ¿nos espera otra crisis financiera?
Una repetición de la crisis de 2008 es poco probable. Naturalmente, hubo cierto contagio cuando los inversores en Europa se pusieron nerviosos por la estabilidad financiera incluso de los bancos más grandes. Evidentemente, FTX quebró dramáticamente solo unas semanas antes, aunque eso fue por fraude. Sí, dos prestamistas de la industria criptográfica se declararon en quiebra, aunque estos eran altamente especializados. Y sí, las acciones bancarias han bajado, aunque ahora se están recuperando.
Pero esta vez, no hay valores respaldados por hipotecas de alto riesgo que interrumpan el sistema, y varias quiebras bancarias se deben a una mala gestión del riesgo. En general, ha habido menos concesión de préstamos con elevados niveles de riesgo que en 2008. Todo lo contrario: los prestamistas generalmente han sido más cautelosos que en el pasado, principalmente gracias a regulaciones más estrictas. Los bancos son ahora más resilientes: mejor capitalizados, con mayores ratios de liquidez, beneficios y calidad de activos, especialmente en Europa. Muchos menos bancos han necesitado ser rescatados, y ha habido una mayor participación del sector privado. JP Morgan ha liderado a otros bancos en su apoyo al First Republic, y el First Citizens Bank se ha hecho cargo de gran parte de Silicon Valley Bank, con el HSBC levantando el brazo del Reino Unido.
La Reserva Federal ha prometido respaldar a otros bancos en Estados Unidos, por ejemplo, ofreciendo préstamos contra el valor nominal de los valores. El Credit Suisse fue atípico, ya que tuvo "debilidades materiales" en sus informes: cinco trimestres de pérdidas consecutivas; la rentabilidad había caído recientemente, y tenía asuntos de legitimación de capitales. Tal vez los inversores reaccionaron exageradamente vendiendo acciones, pero luego también sufrieron una caída del 70% en el valor en los últimos tres años[i].
Papel de observador
No hay necesidad de que el sector de servicios financieros y sus clientes entren en pánico, pero sí debemos estar atentos a los indicadores que podrían espantar la confianza de los inversores. Los bancos deberían ahora examinar su cartera de activos y su combinación de vencimientos, y realizar pruebas de resistencia de liquidez (por ejemplo, el coeficiente de cobertura de liquidez (LCR). ¿Cuáles son las pérdidas potenciales, por ejemplo, si las inversiones en bonos se valoraran a valor de mercado y necesitaran deshacerse de ellas rápidamente?
Uno de los conflictos casi inextricables en este momento para los bancos centrales es controlar la inflación y garantizar la estabilidad financiera. El aumento de las tasas de interés con la esperanza de mantener baja la inflación hace que los activos de bonos del gobierno de los bancos pierdan su valor, al menos en el papel. Esto puede afectar la confianza de los inversores y resultar en una corrida en el banco, ayudada e instigada por la tecnología rápida de hoy. Sin embargo, ¿podría haberse evitado esto si los bancos estuvieran aplicando el aumento de las tasas de interés a sus depósitos?
La restricción del crédito también significará menos inversión necesaria en los negocios, lo que reducirá el potencial de crecimiento. La expansión económica ya se ve limitada por mayores costos de energía y combustible, problemas logísticos, falta de mano de obra calificada, creciente desigualdad y consecuencias del cambio climático, además de la alta inflación. Por suerte, parece que este último indicador se está desacelerando en varios países.
A través de una sutileza legal, los inversores en bonos adicionales de nivel 1 (AT1) en el Credit Suisse han descubierto que su deuda es inferior a las acciones y, por lo tanto, no tiene valor[ii]. Para hacerlo más irritante para los inversores (en su mayoría) gestores de activos en la deuda, las acciones ahora tienen una oportunidad decente de prosperar bajo la administración de UBS. Aunque esto no puede suceder en el resto de Europa o América, ha sacudido la visión convencional, especialmente en Suiza, uno de los centros financieros de compra más grandes del mundo.
Otro problema es que en los Estados Unidos, los inversores con hasta $ 250,000 están asegurados por el gobierno si su banco colapsa. Esta es una pequeña suma para la mayoría de las empresas comerciales e industriales, incluidas las nuevas empresas. Ha habido mensajes confusos de la Fed y el Tesoro sobre cuánto más o qué inversores, si los hay, estarían asegurados en el futuro.
Mayores implicaciones
Aunque los bancos de primera categoría de Nueva York reciben la atención de los medios, los prestamistas pequeños y medianos son igual de importantes para la economía y la sociedad de Estados Unidos. Por ejemplo, aquellos con menos de $ 250 mil millones en activos, representan el 50% del dinero del país, el 50% de los préstamos comerciales y cuatro quintas partes de los préstamos inmobiliarios comerciales[iii].
Sin embargo, mantener los bancos a flote a cualquier costo, por parte del gobierno o del sector privado, garantizando el valor de sus títulos, proporcionando préstamos baratos y cubriendo riesgos, no puede ser la respuesta a largo plazo. Un gran riesgo en la creación de bancos "zombis", separados de la realidad del mercado, es que sus préstamos sean deficientes (diligencia debida menos rigurosa, por ejemplo). Y solo está posponiendo el desastre inevitable, que al final será más costoso para el sistema y los contribuyentes.
El rescate de estos bancos aún no le ha costado al contribuyente; UBS ha recibido préstamos respaldados por los contribuyentes. Esta vez tampoco ha habido nacionalización. Sin embargo, es probable que veamos regulaciones bancarias más estrictas: el Consejo de Estabilidad Financiera de los países del G20 probablemente pedirá a los bancos que asuman menos riesgos.
¿Estarán mejor protegidas la economía y la sociedad en el futuro? La adquisición de UBS ha dado lugar a un banco gigantesco cuyos activos combinados valen dos años del PIB total de Suiza[iv]. Una mayor consolidación bancaria no es ideal para la competencia y, por lo tanto, no redunda en interés de los inversores y prestatarios. Habrá menos crédito disponible; se asumirán menos riesgos, lo que resultará en menos innovación, menos finanzas corporativas, menos nuevas empresas, menos estímulo para la economía.
Una última reflexión: la última crisis no es la siguiente. No podemos asumir que las mismas condiciones económicas y financieras prevalecerán durante la próxima década. Después de todo, las actuales pruebas de resistencia, desarrolladas desde la última crisis, no habrían tenido en cuenta la inflación y las rápidas subidas de las tasas de interés…
Traducción al español Mazars en Venezuela Departamento de Traducciones | Publicación original Banking: crisis, what crisis? | Let's talk financial services - Mazars | Autor Partner, Global Head of Banking and Capital Markets - New York |